カテゴリーアーカイブ：人生の達人

先日あるところで､指摘され批判されました。「家族サービスは大丈夫か？」というセリフです。
職場で仕事熱心な部下に対して、この言葉がでます。話している方（私）は、部下をいたわっているつもりです。でも、よく考えると、これは｢夫は職場、妻は家庭」という固定観念に縛られた発言ですね。家族は、サービスする対象なのでしょうか。仕事を優先し､家庭は犠牲にしてもよいという発想からしか、出てこないセリフでしょう。という私も、家族サービスどころか夫や父親としての義務すら、果たしてきませんでした。すべてキョーコさんにお任せでした。今さら遅いですが、反省。

先日書いた「会計帳簿が変える世界の歴史、２」で、正確な会計とその公表が会社や国家にとって必須だと書き、他方で不正が後を絶たないことを書きました。日本を代表する企業である東芝の不適切会計（損失の過少計上など）が問題になっています。6月22日の日経新聞｢経営の視点」で､中山淳史編集委員が､次のような指摘をしています。
・・・組織としては何重にもチェックする構造になっている。東芝はカンパニー制を採用し、それぞれ最高財務責任者がいる。その下の工場や事業所にも経理部がある。つまり、事業所経理部→カンパニー経理部→東芝経理部、さらには監査法人、取締役会と何か所も関所があるが､｢現場が『見積もりは正しい』と主張すれば､反証は難しい」という・・
・・・だが、不思議な点がいくつかある。東芝だけになぜこうした問題が生じたのかだ。さらには｢内部告発」とされる問題表面化の発端だ。東芝には内部通報制度があるが､最初に動いたのは金融庁だった。社内での報告体制に構造的問題はなかったか・・・
また、東洋ゴム工業では、建物の免震ゴム性能の偽装が問題になっています。こちらでは､経営陣が何度も性能不足の報告を受けながら､公表や出荷停止を遅らせていたことが明らかになりました。不正を防ぐはずの品質保証部門もデータを改ざんしていたとこのとです（6月23日、日経新聞）。
部下からの問題点の指摘を吸い上げる仕組み、あるいは組織の問題点を見つける眼、そしてそれを隠さず是正する決断。民間企業に限らず行政組織でも､管理職の大きな責任です。何度もお詫びの会見を経験した私にとって､他人ごとと思えません。

昨日の記事を読んだ職員から、抗議がありました。｢私の頭文字は、KではなくOです」と。ごめん、小川補佐。お詫びして、訂正します。

先日「商店街の本格復旧、こんな支援もしています」（6月20日）を書きました。その中で、「復興庁の職員は、これまでにない課題に対し、新しい対策を考えるのが好きです。それも、机上の空論ではなく、現場に行って関係者と議論をして考えた案です。みんな能力とやる気のある職員なので、「前例どおり」や「できません」と言うより、新しいことに挑戦するのが好きなのです」と紹介しました。それを読んだ職員からの訴えです。
M君：ブログに取り上げていただいて、ありがとうございます。まさに私の××班は、この急先鋒に立つ班の１つではないかと自負しています。おかげさまで、今日も気持ちよく働かせていただいております。
O君：我々も、××班の次鋒くらいで頑張っています。今後とも、ブログで取り上げていただければ幸いです。
ちゃっかりしたものですわ（笑い）。

日経新聞には､サラリーマンに（この言葉も古いですね）、職場での行動を教えてくれる記事が多く載ります。私も若い頃から､参考にしました。職場での立ち居振る舞い、宴会でのマナー、部下との接し方は、高校でも大学でも教えてもらえませんでした。でも、私の経験では､職場では、大学で学んだ法学や経済学以上に、これら社会人としての振るまい方の方が､重要でした。
28歳で､50人の部下をもって､その難しさを痛感しました。先輩に聞き、また、その手の本もかなり読みました。で、ハウツー本や「古典に学ぶ人生術」には、次のようなことが書いてあります。
「君子危うきに近寄らず」「虎穴に入らずんば虎児を得ず」。これを読んだ私は、「結局どっちなんや」と、当てにならないことを勉強しました（苦笑）。

さて、本論に戻って。6月11日の日経新聞夕刊に「気付こう、心のSOS。部下がうつになる前に」が載っていました。
・・・最近、20代の男性部下の顔色がさえない。社運をかけたプロジェクトと任せて1か月。会議で発言が減り、以前は冗談が好きだったが､話しかけても反応が鈍い。遅刻をするようになり､以前はなかったシャツのしわや寝癖も目立つ。
こんな時、あなたが上司なら、どう接するだろうか。
対応１　プレッシャーを減らすため､プロジェクトから外して残業が少ない別の仕事に配置換えする。
対応２　仕事の進捗を尋ね、｢月内にここまで進めたらいい」と大ざっぱな方向を指示。プロジェクトの意義を強調し､｢だから君に頼んだ｣と声をかける。
さて、日経新聞の言う正解は、本文をお読みください。

ちなみに､私の対応は､次の通り。
まず、20代の若手（A君）に、社運をかけたプロジェクトを任せるようなことはしません。そんな危ないことを、ようしませんわ。ここに、その組織の間違いがあります。A君が悪いのではありません。
そして私が､A君の上司（B課長）なら、1か月も部下を放置しません。毎日のように､A君に｢どこまで進んだ？」と聞きます。そもそも、その前に、粗々の方向性を示して､それも紙に書いて議論して､｢ここを埋めてくれ｣と指示します。
上司Bのその上司Cなら、B課長に対し､罰点を付けます。もちろんその前に、B課長に対し､1週間に1度は進捗を報告させます。
社運をかけるようなプロジェクトを､20歳の若手に任せて､1か月も放置するようなことは､通常の会社では考えられません。それは、そんなことをした上司Bとそれを放置したCの責任です。部下を鬱にするのは､多くの場合、上司であり組織です。すると、そのような上司を放置した人事課やその上司が悪いのです。とはいえ、上司が気を配っているつもりでも、設問のような事態も起こります。
という私も､いろいろな失敗をして､このようなことを学びました。