かつて、次のような経験をしたことがあります。
上司であるAさんが、別の組織のBさんに、ある案件を説明に行かれました。帰ってきて、「Bさん言ってあるから」と言われたので、私はBさんのところに詳しい説明に行きました。
「先日、Aが説明した件ですが・・・」と話し出すと、Bさんに怒られました。
「Aさんが説明に来たけど、私が意見を言う時間もくれずに、一方的に話していった。次の予定もあったので、『わかった、わかった』と言って帰ってもらった。私は納得していないからね」と。
確かに、Bさんに「言ってある」のですが、「わかった」は「おまえが言いたいことはわかった。早く帰ってくれ」であって、「内容に同意した」ではなかったのです。
この事例のほかにも、「言ってあるから」と言われたのに、相手に通じていなかった経験をしました。
追記
肝冷斎が、さらに書いてくれました。みんな、苦労しているのですね。
「言って相手が何か言う前に帰ってきたひとはまだいい方で、言って怒らせてきたのに「言ってきておいたから」と言うひといますよね。」
7月25日の日経新聞夕刊に「会社員のeラーニング受講完了4割、ながら受講は8割」が載っていました。みなさんも、思い当たる節があるのではありませんか。
・・・音声コンテンツのオトバンク（東京・文京）が発表した「eラーニング受講の実態調査」によると、正社員のeラーニングの受講完了率は4割にとどまった。他業務をしながらの「ながら受講」については8割以上が経験があると答えた。
6月12日、過去1年間にeラーニングの受講を求められた20〜69歳の正社員を対象にインターネットで調査した。400人から回答を得た。eラーニングについて、完了したと答えたのは42.5%だった。
受講できなかった理由（複数回答）について聞くと、「内容に興味を持てなかった」が最も多く、33.5%を占めた。「長時間の動画を見るのが負担だった」（30.4%）、「受講に対するモチベーションがわかなかった」（29.6%）が続いた。
メール確認など、他のことをしながらのeラーニング受講をした経験があるかについて、34.0%が「よくある」、46.5%が「たまにある」と答えた。合わせて80.5%が「ながら受講」を経験していた・・・
知人から教えてもらった話です。笑えるような、笑えないような。
ちなみに、この方も、かつての管理職です。
職場に入ってきた新人職員と、コミュニケーションに苦労している上司とのやりとりです。
上司が「電話に出て！」と言うと、新人君、自分の携帯電話をポケットから取り出し・・・。
上司が「メールを確認して」というと、新人君、自分の携帯を・・・。
文書事務が電子化され、便利になりました。作成や加筆作業とともに、保管と取り出しです。かつて紙だった時代は、机の上や周囲に山積みになり、書棚も満杯になりました。
しかし、二つの利点がありました。一つは、どこに何があるかが見えたことです。山積みの資料の下の方は「化石」になって、存在を忘れることもありましたが。書棚の背表紙を見ると、どこに何があるかわかりました。もう一つは、分量が一目でわかったことです。分厚い資料なのか、薄い資料なのかが、即座にわかりました。
もう一つ加えるなら、書棚に入りきらなくなったり机に積めなくなったりしたら、やむを得ず不要な書類を捨てました。書類整理と破棄を強制されたのです。
文書の電子化は、このような「利点」をなくしてしまいます。するとどうなるのか。仕事の書類と、個人の書類(作成途上の文書や勉強のための資料）で異なります。
1 仕事の書類
これは、職場の共有フォルダーに置かれ、関係者が見ることができます。そして完結したら、重要度に応じて、保存ファイルに移されるのでしょう。
問題は、誰も責任を持たないまま保管された書類です。共有フォルダーでは、しばしば起きます。担当者が異動したり、古くなったまま放置される書類です。書棚にあった時代は、入りきらなくなると、古いものは捨てましたが、電子書類は場所を取らないので、いつまでも放置されます。毎年、時期を決めて大掃除をする必要があります。
2 個人の書類
これは、各自の責任です。個人フォルダーに入っているなら、移動しても持って行きます。職場によっては、容量に上限を決めてあって、たくさんの書類を保管できないようにしているところもあります。
大学の先生に聞くと、学生も困っているようです。科目ごとに、教科書や配付資料、レポート課題などが配られます。電子資料は場所を取らず、重くもないので便利ですが、どこに何があるかがわからなくなります。紙の教科書や資料を見ていた時代は、「これから、これだけ読まなければならない」とわかったのですが、それが把握できなくなったのです。
仕事を進める方法として「見える化」「可視化」が教えられます。書類の電子保存は、この逆で「見えない化」「隠す化」ですね。
私は紙の本しか読まないのですが、電子書籍だと、全体のうちのどれくらいを読んだのかわからないのが嫌です。また、書棚にあふれ、書斎の床に積み上げなくてもよくなるでしょうが、パソコンのどこに何がどれくらいあるかわからなくなり「行方不明」になったのと同じでしょうね。まあ、書棚の本を把握できていないから、実態は同じかもしれませんが・・・。
人工知能、私は使っていないのですが、使っている人の話を聞くと、便利なようです。「××のような文章を作ってくれ」と入力すると、それなりの文章を作ってくれます。不足している部分について、再度指示を出すとよくなります。数回繰り返すとよい文章になります。「壁打ちを繰り返す」と表現するそうです。
本人の頭にはぼやっとした考えしかないのですが、機械と対話することでよい文章ができます。もちろん、機械が作った文章を見て、欠けている点を見つけ、追加の指示を出すことと、最後にこれでよいと判断する能力は必要です。
過去の資料や文章を踏まえて文章を作成するのには、人工知能は向いているようです。過去の文章をたくさん読み込ませ、そこから文章を作る(抽出する)機能を発達させたのですから。
では、人工知能は社員や職員に入れ替わるのか。私は、あくまで補助道具だと考えています。その理由は次の通り。
1 先に書いたように、人工知能が作った文章や資料を見て、欠けている点を指摘し、完成かどうかを判断しなければなりません。それは、人間がするのでしょう。
2 まず、作業を機械に発注する人が必要です。それは、人がするのでしょう。完成品を検査するのは、発注者である人です。
3 採用されたばかりの社員が、文章を発注し完成品を検査することができるか。できません。私たちは、職場で経験を積んで、良い内容の良い文章をつくることを覚えます。
4 すると、駆け出しの社員がやっている仕事は、上司に指示された内容のものを作る（成果を出す）こととともに、自らの技能を磨いているのです。オンザジョブトレーニングです。一定の能力を備えた社員でないと、人工知能は使えないのです。
5 もう一つ、人工知能の弱点は、新しい政策の検討、これまでにない問題への対応でしょう。機械は、定例的なもの、前例があるものについては強いのですが、新しい発想は組み込まれていないようです。ただし、人工知能は嘘もつくので、適当な案は出すのでしょう。