年別アーカイブ：2013年

西浦進著『昭和戦争史の証言―日本陸軍終焉の真実』（2013年、日経ビジネス文庫）が、勉強になりました｡
著者は、1901年生まれ、陸軍士官学校を優等で卒業した（恩賜の銀時計）、エリート軍人です。この方の特徴は、その勤めの大半を、陸軍省軍務局軍事課で過ごしたことです。陸軍大学校を卒業してから（昭和6年、29歳）、戦地へ転出する（昭和19年、42歳）までの間、海外駐在の3年間を除き10年間を軍事課で勤め、最後は課長になっておられます｡
今で言うと､係長から課長補佐、そして課長を勤めたということでしょう。東条英機陸軍大臣の秘書官も勤めています。軍務局は陸軍省の中枢、そして軍事課はその軍務局の中枢でした。国防の大綱、軍備と軍政、予算を所管していました。550万人の軍人を動かすのです（人事は人事局で別の課が所管していました）。戦場で活躍するのでなく､事務において活躍されたという意味で、軍事官僚（軍人官僚）と、呼ばせてもらいます。
この本の元になった原稿は､昭和22年、戦後間もないころに書かれました。陸軍省の中枢、それも中の中から見た（単に幹部から見たという意味でなく）､実録であり反省記と言えます。
表題は、『昭和戦争史の証言―日本陸軍終焉の真実』となっていますが、私は、官僚にとっての勉強の書として読みました。軍事官僚の仕事ぶりが、わかります。
もちろん、時代背景や組織内の気風も大きく異なります。武官と文官を一緒にしてはいけないのでしょうが、その違いを超えて、政策と組織を管理することは､官僚（特に組織を動かす職にある官僚）として同じです。そのような視点から読むと、どのように仕事をしたかについて、とても参考になりました。
｢日本陸軍」といっても､単体でそのようなモノがあるのではなく、人の集まりです。その人も､超人でもありません。私たちと同様に生身の人間が、教育と訓練を受け、組織の規則と慣習に従い、そして本人の志や欲望で、判断したことです。日本陸軍というと、私たちにとっては歴史の話であり、失敗ばかりを聞かせられます｡でも、つい先日、私たちの先輩が行ったことなのです。
例えば、仕事ぶりについて書かれた文章を紹介します。筆者が赴任直後、満州事変勃発当時の記述です。
・・私は編成班の末席に入って、宇垣一成陸相の当時の立案にかかる軍備整理と､政府からの要請による行政整理の仕事を担任させられた。かたがた、最新参者として局長の副官的仕事､軍事課の庶務将校も兼ねた（注：今で言う行革と、局長秘書と、庶務係長でしょう）。
後年専門の庶務将校ができたが､当時は一人三役で、しかも事変勃発直後とて毎日課内はゴッタ返しの忙しさ、昼食ももちろん仕事をしながら事務室でやり､夜は帰宅は9時頃より早いことはなかった・・（p34。う～ん、現在の官僚は､国会時期になると夜12時は当たり前になっています）。
次回以降、いくつか興味深い記述を紹介しましょう。

『歴史の教訓』から、もう一つ考えたことを。
著者は、｢第6章　予測」で、次のように書いています。
・・さらに避けてとおることのできない問題は､行政部門とホワイトハウスに関する問題である｡ニクソンは､かつては省務と考えられていたいくつかの職務を、国家安全保障会議の専門職員に移管し､専門職員たちが情報を収集し､事件の評価を提出し､取るべき行動方針を分析することになった｡このような機構改革の結果、あらゆる省・部局の権力や影響力がいちじるしく減退することになった｡だから、未来を推測する時われわれは､次のような問いかけを行わなくてはならない。すなわち、こうした傾向が一時的現象でないなら、肥大化し複雑化した国家安全保障会議の専門職員は､国務省やCIAの場合と同じように､自らの機構の利益や機構内の紛争を今後助長させようとするのだろうか｡もしそうなら、その利益や紛争はどのような形態のものになっていくのか・・p235
かつて韓国を訪れ､内務部や後に行政自治部（これが韓国の自治省に当たります）の幹部と話した際、内務部の職員と権限の一部が大統領府に移され､大統領府と内務部との間で仕事の進め方が難しくなっていると、聞きました。
アメリカや韓国は大統領制なので、日本とは少し事情が異なります｡しかし、総理主導・官邸主導が多くなると､似たような問題は起きます。総理が担当大臣や担当省幹部を呼んで､相談し指示を出している分には､問題は起きません。総理が担当省でない人たちを使うようになると､問題が出てきます。総理と各大臣との役割分担をどうするか（組織論であるとともに政治権力論になります）、官邸で総理を支える職員や官僚でないスタッフと各省官僚との関係をどうするか（これは組織論です）。
もちろん､各省から官邸に出向している秘書官や参事官は､板挟みになることは、これまでにもありました。このほかに、内閣官房や内閣府に設けられる各種の改革本部も、他省の所管業務を改革することが多く、各省との利害対立が起き､本部に出向した官僚は､板挟みになります。その所管業務に詳しいのは､各所管省の職員です。彼らを排除して改革することも､難しいです。
民間の組織や市場ルールを改革する場合は､官対民の戦いになりますが、各省改革や各省の所管業務を改革する場合（それも各省の反対がある場合）は、政対政または官対官の戦いになるのです。政治が仕切ってくれれば､官の悩みは少なくなります。この点については､組織内改革・組織間改革をどう進めるかという観点から､別途書きましょう。

さて、自分との戦いに、もう一つの場面があります。評価と判断を間違わないことの前に､それを作る環境を整えることです。
責任者は上に行けば行くほど､忙しくなります｡しかし、1日は24時間しかありません｡限られた時間を、どのように割り振るか｡何を自分で処理し､何を部下に任せるか｡そして、誰に任せるか｡この判断です。
全ての書類に目を通し､全ての会議に出席し､全ての面会希望者に会い､全ての電話に応対する｡全能の神ならぬ身、そんなことはできません。すると、秘書官・補佐官に､その割り振りを委ねなければなりません。
また、全ての分野に通暁することも､全知の神ならぬ身、それは困難です。その分野に詳しい者に､処理を委ねるか､問題点の整理を行わせます。誰に、それを任せるか。
さらに、すり寄ってくる人たちの内、意見の違う人の提案を退けなければなりません｡八方美人はできません。
時間の割り振り、仕事の割り振りと切り捨て、取り巻きの割り振りと切り捨て。これもまた、難しい決断です。

「責任者は何と戦うか」シリーズは、8月末から始まって、断続的に続いてきました。取り上げた敵は、事態の把握、周囲の評価、決める仕組み、身内、議会と世論、敵を見抜く、部下と続いてきました。
最後は、自分との戦いです。これまで取り上げた｢敵」をご覧になって分かるように､私は、責任者の敵は正面にいるのではなく、実は後ろ（身内）にいるのだということを､主張したかったのです。そして、最後で最大の身内は､自分自身です。先に取り上げた敵のうち、事態の把握､周囲の評価､敵を見抜くことなどは、本人が正しい評価と判断ができていないことなのです。
周囲の意見に惑わされ、あるいはこれまでの固定観念や思い込みに縛られ、客観的な状況評価を誤り､正しい判断ができないこと。都合の良い解釈に従って、あるいは私情に左右され､厳しい決断ができないこと｡困難をおそれ、決断を先延ばしにすることなどです。対立する意見の採択について、判断を先送りしたり、両論併記をしたり。
何度か、日露戦争と太平洋戦争を例に出しました｡2つの結果を分けた指導者の違いは何か。それは、明治の指導者たちは､「日本は危うい」と危機感を持っていたのに対して､昭和の指導者たちは、「日本は強い」と驕りを持っていたことでしょう。そして、希望的観測に基づく戦略、負けた実績を隠す大本営発表が続きます。事実に基づく冷静な判断ができなくなっています。さらに、適性を考え司令官を更迭した明治海軍に対し、失敗した作戦の責任を取らせない昭和陸軍と海軍。
もちろん、「勝てば官軍負ければ賊軍」とやらで、勝った場合は全てが良く評価され､負けると全てが悪く評価されることも、考慮しなければなりません。
責任者は、その場限りの対処でなく､また保身でなく、「何が正しいことか」を決断しなければなりません。そしてその決断は、時には孤独なものです｡威勢は良いが後先を考えない強硬派や、単なるゴマスリの取り巻きに、惑わされてはなりません。「評価は未来がする」と腹をくくり、歴史の審判を待つのでしょう。

やはり、お彼岸が過ぎると､涼しくなりますね。昨日の東京は暗くて寒い雨でした｡今日は気温も上がり､午後からは秋晴れでした。ご近所のキンモクセイが香ってきます。
職場では､先週、政務官の交代がありました。また、10月が始まるので、四半期ごとに定例にしてある｢これから3か月間にすること」を議論し、15日から始まる予定の臨時国会に向けての、頭の整理も進めました。
職員と、課題と進め方を共有しておけば、私の仕事（仕事の進行管理と､組織管理）は半分くらいすみです。もちろん、大きな課題は各職員が格闘中ですし､新しい課題も次々起きてきます。
なんと、昨日今日は､職場に出勤せず､家でそのほかの考え事の整理ができました。最近は､新聞切り抜き、勉強資料メモのほかに、パソコンにメモを書き散らかしてあります｡それらを分類して、このHP執筆用の欄に入れたり､原稿案（いつになったら執筆する事やら・・）の欄に入れたり。ひとまず分類できると､すっきりします。