カテゴリーアーカイブ：行政

朝日新聞6月18日夕刊、藤原帰一教授の「翻訳文化の時代が過ぎて―日本語への引きこもり」から。
・・西欧と肩を並べる国家形成を目指して以来、外国文化の吸収は近代日本の課題だった。科学技術だけではない。旧弊に閉じこもった日本を変えるためには､欧米諸国の政治制度やその基礎にある価値観を学ぶ必要があるという自覚が、近代日本の知識人を支えてきた。
外国の言葉を話し、その知識や文化を伝える官僚、知識人、そして大学が西欧化の担い手になった。外国語を話さない国民には翻訳を通してその成果が紹介された。翻訳を読むだけで外国に発信することはできないし、外国語で意思を伝えることのできる官僚や学者は稀だったから、文化の流入は一方通行だった。とはいえ、外に目を開くことがなければ日本の変革があり得ないという感覚が多くの国民に共有されていた時代はあった。
高校生の頃から、私は翻訳文化を好きになれなかった・・
だが、国外に目を開くことに意味がないと思ったわけではない。翻訳を通すことなく原語を通して外国に学ぶ、いや、ただ学ぶのではなく、同じコミュニティーの一員として外国の人々と議論し一緒に仕事をするのが当たり前ではないか。翻訳文化とはその状態に変わる前の過渡的な現象に違いないと思っていた。
実際、翻訳文化とその時代は過ぎ去った。だが、代わって訪れたのは原語を通し国境を超えて議論を行う空間ではなく、日本語を読み、日本語で考え、翻訳された文章さえもあまり読まない空間だった・・
第２次世界大戦中のように政府によって強制されるからではなく、日本の外に広がる意味空間を、自分の選択によって排除するのである。
アメリカ人だって英語だけで勉強するひとがほとんどなのになぜ日本人が外国語を読まなければいけないのかと言う人がいるだろう。だがイヤな言い方を承知で言えば、外国語、特に英語で書かれた文章は、質量ともに日本語で構成された空間とは比較にならない。東西冷戦終結後の四半世紀、ヨーロッパでも韓国でも中国でも英語で構成された空間のなかで活動する人々が急増した。英語を母語としない人も英語で発信し、学術成果を発表するのが当たり前になった。英語を使わないと仕事にならないのだから無理もない。
ところがその時代の日本は、以前よりも日本語の世界に引きこもっていった。経済成長も達成し国内だけで大きな市場を持つのだから外国に目を向けなくても生きていける。英語を使わなくても豊かな生活を保持できるのは幸福だと言うこともできるだろう。しかしその幸福は、ものを知り、考え、議論する空間が日本語の世界に縛られるという犠牲と引き換えに得られたものだった・・
部分的に紹介するだけでは､先生の主張が正しく伝わらないので、原文をお読みください。

南川高志著『新・ローマ帝国衰亡史』（2013年、岩波新書）を読みました。あのローマ帝国が滅亡したことに、多くの人は感慨を持ち､その原因を知ろうとします。
結果には、原因があります。特に「失敗」の場合には。かつてこのページでも紹介しましたが、プロ野球の野村監督がよく使う言葉に、「不思議な勝ちはあるが､不思議な負けはない」のです。
いろんな要素が絡み合って､結果が出ます。隆盛を誇った組織が衰退したときに、誰しもが「なぜ？」と思います。そう簡単に､例えば3行で表現することは難しいとわかっていても､私たちは「単純な答え」を求めます。南川先生の本も､その一つの答えだと思いますが、成功しているかどうかは､それぞれお読みになって、判断してください。
まず、東ローマ帝国と西ローマ帝国は、ほぼ千年もの時間差をおいて滅亡しています。よって、原因は違うのでしょう。この点は、南川先生の本が参考になります。
次に､滅亡とは､何をさして言うのか。王朝が途絶えることで滅亡というのか､その国を国たらしめている要素がなくなったときに滅亡というのか。軍人皇帝が次々と擁立され廃位されても､ローマ帝国はローマ帝国でした。他方で、王様の子孫がどこかで生きていても､国の中心が別の勢力に支配されていたり､国の仕組みが大きく変化していたら､それは「別の国」でしょう。その点では、ローマ帝国が滅亡したときに､かつての帝国や共和制を支えた「元老院」は、何をしていたのでしょうか。
西ローマ帝国が衰退・滅亡した要素は、何か｡逆に、西ローマ帝国の末期に､帝国を支えていた要素は何か｡地中海ではなく「ゲルマンの森」であり、ローマ市民ではなく「ゲルマンの民」であったのです（先生は、ゲルマン民族はなかったと主張しておられるので、誤解のないように）。しかし、それでも当時の人は､「我々はローマ帝国の市民だ」と考えていたのでしょう。
私が関心を持っているのは、ある国や組織が衰退したときに、それが外的要因（フン族の侵入なのか、自然環境の変化なのか）、内的要因（組織の腐敗か、社会構造の変化・指導者層の怠惰と安逸か）なのかです。多くの場合、外から攻められて崩壊したことより､組織内部がうまく処理できなくなって崩壊したと思います。それが顕在化するのが､環境の変化です。古代ローマ帝国を考えなくても、1990年代以降の日本、近年破綻した企業や銀行、さらには1941年の日本帝国（特に陸海軍）・・。

・・そのためには政党は普段から内部で徹底的に議論をし､組織の凝集性を高めていく努力が必要であるが､他の先進国と比べて日本の政党のそうした組織的努力はきわめて不十分である。
当然のことながら､他の社会的組織と比べてもその性格が曖昧であり、政治家たちの便宜を満たすための道具のようにしか見えないこともある｡この組織的な弱体をトップリーダー個人への期待によって代替しようとする試みは､当然のことながら､政治の不安定と背中合わせである。さればといって、懐かしい不透明性の昔の世界に戻るわけにもいかない。その意味で「平成デモクラシー」はなお暫く真摯な自己改革を必要としている・・

いつもながら､視野の広いかつ切れ味のよい､佐々木先生の分析です。私は、「行政改革の現在位置～その進化と課題」（北海道大学公共政策大学院の年報『公共政策学』第5号、2011年3月。p37～）で、1990年代以降の行政改革を整理しました。この20年間に、様々なそして大きな行政改革が行われ、あわせて範囲と目的が広がってきたこと論じました。それらの改革がなぜ行われたか、その社会経済的背景を述べるとともに、それらを「小さな政府・財政再建」「官の役割変更・経済活性化」「ガバナンス改革」の3つに分類しました。行政改革が単なる組織や予算の削減にとどまらず､官の役割見直しや行政機構のガバナンス改革に広がっていることを指摘しました。
拙稿は､20年間の行政改革を対象としましたが、佐々木先生の論考は政治を対象としておられます。拙稿での分類の一つ「ガバナンス改革」が、政治改革との共通分野になります。

・・政治主導とその実態を形作るものが何かといえば、それは政党である｡平成初めの政治改革のスローガンは「個人中心から政党中心へ」であった。つまり「平成デモクラシー」は､政党の改革と政治主導の充実に期待をかけてきた。確かにかつての派閥は事実上なくなったが、それに代わって政党があらゆる面で充実し､政治主導を任せられるものに成長したかといえば、自信を持って「イエス」と回答できる状況には必ずしもない。
日本では､政治主導と政治家主導とがしばしば混同される。政治家主導というのは察するに､政治家たちの発言力が―特に､官僚との関係で―強まることを素朴に肯定する態度である。多くの政治家たちはこの政治家主導を政治主導と取り違え、その結果、政党の内部は混乱し､政権運営は内側から崩壊しかねないことになる。つまり、政治主導と政治家主導は同じどころか､時には相矛盾する現実を意味するのであるが、そこが曖昧なままである。逆にいえば､政治主導は政治家に対する組織的な統制力なしにはあり得ないのであって､政治家たちがそれぞれ勝手なことをいうこととは両立しないのである・・

・・「平成デモクラシー」はこの顕教と密教との二重構造を、顕教優位の方向で一元化することを推し進めた。その意味でいえば、教科書に書いてあることに現実を近づけていく試みであった。密教体制というものにはとかく秘密性、隠匿性が付きまとい、「内部関係者」であるか否かが決定的に重要な意味を持つ。これを取り除くためには、権力行使をルール化し、透明性の高いものにしていかなければならない。そのためには、権力を塊としてとらえるのではなく、当事者間の関係としてとらえ直すことが含意されており､一方が他方に対して単純に指揮命令する関係から離陸することが必要になる。これまでの官僚制が権力も責任も全て一人で抱え込んでいたとすれば、それを他の主体と分担し､責任も軽減していく方向が出てくる｡指揮命令関係としての統治（ガバメント）に代わって､ガバナンスという言葉が多用されるようになり、公共性の担い手の多元化が進むようになったのはその証である。そして行政と並んで司法が大きく登場したのは､その当然の帰結であった。
「平成デモクラシー」を特徴づける言葉を一つあげるとすれば、それは政治主導であろう｡21世紀になってこの言葉がようやく流布するようになったことは、裏を返せば､「それまでの日本のデモクラシーは誰が運営していたのか」という質問を誘発するという意味で、いささか「やぶ蛇」ともいえる。それはともかくとして、「平成デモクラシー」は政治以外に主導すべき存在がないようにしようという前提で話を進めてきたのであるから、政治の成否は全て政治主導の実態にかかっている。実際､「誰が総理になっても同じ」ではなくなったし､政権も代わる可能性を常に視野に入れておくべきものとなった｡官僚制に丸投げして済ますわけにはいかず、官僚制にも今さらそれを引き受ける用意はなくなった・・
この項、まだ続きます。