今日は、高校の同窓会関東地区総会に行ってきました。彫刻家の先輩坂口紀代美さんのスライド付きお話や、ジャズピアニストの後輩安井さち子さんの演奏など、ふだんにない時間を過ごしてきました。続きは生き方論。
岡本全勝 のすべての投稿
90,000番
９００００番は、北海道網走市の田口さんでした。諸般の事情により、画像はありません（証人はおられるのですが）。
合併記念講演会
「これからの日本、これからの南砺」と題して、２１世紀は２０世紀（モノとサービスの拡大の時代）の「延長」ではないこと、市役所が提供するサービスや施設は「住みよい町」のごく一部でしかないこと、住民の関係や人情が重要であることをしゃべってきました。
簡単な講演録は、４月９日付け「富山新聞」に載りました。また、事務局が講演録を作ってくださいました。（６月１０日）
88,888番
８８８８８は６月８日、高知の中野さんでした。家でＨＰを開いたら、たまたまこの番号だったそうです。既に拙著をお持ちなので、賞品は辞退されるとのことです。８日のカウンターの上がりはすごかったです。朝は、まだ８８０００だったのに。
三位一体改革１０
【３兆円と３兆円】
「骨太の方針２００４」には、３兆円が２カ所に出てきて、間違いやすいです。
①「３兆円の国庫補助金改革」は、昨年決めた「１８年度までの４兆円の補助金改革」のうち、今年度実施した１兆円を引いた残り３兆円です。
②「３兆円の税源移譲」は、１８年度までに行う税源移譲の額です。
国庫補助金について言えば、平成１５年度に「芽だし」として０．５兆円を達成していますので、①の４兆円と併せて、合計４．５兆円が目標になります。
税源移譲については、平成１５年度分として０．２兆円、平成１６年度分として０．４兆円が一般財源化されました。これらは、譲与税や交付金という形の「過渡的税源移譲」になっています。これら合計０．６兆円は「手付け金」としてもらっているので、あと２．４兆円一般財源化すれば、合わせて３兆円になります。
一方、税源移譲は所得税から住民税に振り替えることとなっています。個人住民税を１０％のフラットにすると、約３兆円の税源移譲になります。
全体で見ると、４．５兆円の補助金削減と、３兆円の一般財源化＝税源移譲という対比になります。表にすると、次のとおり。単位は兆円。
|
０．５
|
０．２
|
||
|
目標４兆円
|
|||
|
１
|
０．４
|
||
|
目標３兆円
|
|||
|
４．５
|
３
|
||
|
３
|
２．４
|
もちろん、これは目標なので、今後２．４兆円以上の一般財源化がされると、それと０．６兆円の合計が税源移譲額になります。なお、０．６兆円の内、交付金化されている義務教育退職手当０．２兆円は、税源移譲されるかどうか決まっていません。他は税源移譲されても、この分だけは交付金のまま、ということもあります。
（６月４日、６日、７日）
３兆円税源移譲目標の明示
反対派の意見「国庫補助金削減額を決めることが先で、それによって一般財源化額が決まり、税源移譲額が決まる」は、正論です。補助金削減が「入り口」で、税源移譲が「出口」です。しかし、その「国庫補助金削減内容」がなかなか決まらないので、今回はまず「出口」の目標を決めたのです。
実は、この考えは今回（４月２６日の麻生プラン）が、初めてではありません。昨年４月１日に、諮問会議が三位一体改革の議論を再開したときに、小泉総理が発言しました。その日は、竹中大臣の記者会見内容に対し、塩川財務大臣が「嘘つき」と発言して、うやむやになってしまったのです。
そして今回の「みそ」は、もちろん「地方団体に補助金改革内容決めてもらう＝残る３兆円を選んでもらうこと」です。（６月５日）
地方団体の覚悟
「廃止する国庫補助金を地方団体に選んでもらう」とされたことで、地方団体には、大きな責任が生じました。３２００団体間で意見をまとめることは、大変なことだと思います。しかし、それができないようでは、霞ヶ関の官僚は次のように言うでしょう。
「やはり地方団体には任せられない」「建前では補助金廃止と言っても、本音は補助金が欲しいんだろう」「やはり国が補助金を配らなければ」
ここで、地方団体の覚悟が問われています。
また、税源移譲目標が決まりましたが、歳出削減とは別です。これからも、歳出削減（それに見合った交付税の特例分や赤字地方債等の削減）は続きます。１６年度の歳出削減＝交付税等の削減幅が大きかったことに、地方から不満の声がでました。しかし、何度も述べているように、まだ各年度の赤字幅は大きく、歳出削減は続けなければならないのです。子や孫にこれ以上借金を残さないためには、さらなる歳出削減か増税が必要なのです。
「国は十分な歳出削減をしていない。なぜ、地方団体だけに厳しいのか」という質問を受けます。ごもっともな指摘です。私も、それについては釈然としません（バブル期に税の増収を、国はそのまま使ってしまい、地方は過去の借金返しに使ったことを思い出します）。しかし、中央政府が十分な歳出削減をしないからといって、地方団体が努力を怠っていい理由にはなりません。
私は、この瞬間や、今年の予算だけでなく、子や孫の時代をも視野に入れた、責任ある判断が必要だと思います。将来の評価に待ちたいと思います。（６月５日）