朝日新聞7月23日オピニオン欄、内田樹先生の「2013参院選、複雑な解釈」から。
・・今回の参院選の結果の際立った特徴は、「自民党の大勝」と「共産党の躍進」である（それに「公明党の堅調」を加えてもいい）。この3党には共通点がある。いずれも「綱領的・組織的に統一性の高い政党」だということである。「あるべき国のかたち、とるべき政策」についての揺るがぬ信念（のようなもの）によって政治組織が統御されていて、党内での異論や分裂が抑制されている政党を今回有権者たちは選んだ。私はそう見る・・
・・議会制民主主義というのは、さまざまな政党政治勢力がそれぞれ異なる主義主張を訴え合い、それをすり合わせて、「落としどころ」に収めるという調整システムのことである。「落としどころ」というのは、言い換えると、全員が同じように不満であるソリューション（結論）のことである。誰も満足しない解を得るためにながながと議論する政体、それが民主制である。
そのような非効率的な政体が歴史の風雪を経て、さしあたり「よりましなもの」とされるにはそれなりの理由がある。近代の歴史は「単一政党の政策を100％実現した政権」よりも「さまざまな政党がいずれも不満顔であるような妥協案を採択してきた政権」の方が大きな災厄をもたらさなかったと教えているからである。知られる限りの粛清や強制収容所はすべて「ある政党の綱領が100％実現された」場合に現実化した・・
では、なぜ日本人はそのような統一性の高い組織体に魅力を感じるようになったのか。それは人々が「スピード」と「効率」と「コストパフォーマンス」を政治に過剰に求めるようになったからだ、というのが私の仮説である・・
・・私はこの時間意識の変化を、経済のグローバル化が政治過程に浸入してきたことの必然的帰結だと考えている。政治過程に、企業経営と同じ感覚が持ち込まれたのである・・
先生の論旨の一部を切り取ったので､原文をお読みください。

復興庁では､今回の復興が単なるインフラの復旧に止まらないように､未来に向けての復興を目指しています。残念ながら､津波被害を受けた地域は、大震災前から人口減少が続いていました｡インフラを復旧しただけでは､町の賑わいは戻りません。
そのために、「新しい東北」をキーワードに、サービス、人、カネ、産業を呼び込む手立てを考えています。今日紹介するのは､その手法です｡かつてなら､役所が考え､補助金を出して､企業を誘致したり、事業を支援しました。今回は､そのアイデアを､民間から募集しています。官だけで考えるのではなく､企業やＮＰＯの知恵と力を借りようという趣旨です。
3つのテーマで募集しています。
「先導モデル事業」、「人材を呼び込むプラットフォーム」、「投資を呼び込むプラットフォーム」

毎日退社するときに､傘を持って出かけています。連日、すごい夕立が来るのです｡激しいときは､傘が役に立ちません。
出かける前に､アメダスの雨雲の動きを見て､「今日も来るぞ」と確認しています。

「全勝さんは､ある難しいことを判断し、決断するときに、何を基準にしていますか」と、問われることがあります｡私は､次のように、答えています。
私が､難しい判断をする場合に､視点は3つあります。過去、現在、未来です。
1つは､過去の事例であり、歴史です。前例があるなら､それを参考にするべきです。もちろん、その前例通りにしろ、というわけではありません。
ある事案には､そこに至る歴史があります｡いろんないきさつと関係者との関わりの結果、ここまで来ているはずです｡だいたい､私のところに持ち込まれるのは､関係者の間でもめた案件ですから。それを無視して､白地で判断することは無謀です。
また、専門家がいるのなら､その人の意見を聞いてみるべきです。
第2は、現在であり、部外者です｡すなわち、周りの人が､私の結論をどう思うかです。私が正しいと思っても､国会議員やマスコミなどが､「なるほど」と思ってくれないと､収まりません。上司と部下とで､「これくらいが、よいですね」といっても､外部の人が納得しないと､意味がありません。
もちろん、それらの人におもねる、ということではありません。官僚ですから､筋は通す必要があります。
第3は､未来です｡未来の人が､どう評価するか。将来の子どもたちに､どのような説明ができるかです。
筋を通す場合、それが正しいかどうか｡それは、未来の人たちが評価します。10年後や20年後の人たちに､「私は､このような理由で､このような判断をした」と、説明できるかどうかです。
これは、次のような表現をする場合も、あります。
岡本全勝Ａの斜め後ろに、岡本全勝Ｂがいて、Ａに向かって「おまえ、そんなことを言ってよいのか」と、牽制するのです。難しい判断の時は､一人になって、この3つを頭の中で「体操」します。
かつて、このホームページでも、書いたことがあるはずなのですが､検索しても見つからないので､書いておきます。最近も､そのような事態があったので。

パラダイム転換から始まって､新しいモノやサービスが国民のものの見方を変えることまで､話が広がってしまいました。実は､次のようなことを､言いたかったのです。
なお、ここで取り上げている「ものの見方」は、個別のモノについての考え方より、「社会の見方」とそれに関わっている「人の生き方」「人と社会とのつながりのあり方」についてです。
「政治体制の革命」は、社会の仕組みとともに、人々のものの見方を変えます。明治維新、戦後改革です。しかもこの場合は、「価値観が変わった」といわれることもあります。あるテーマについて見方が変わるだけでなく､体系的に変わるのです。
ところが、そのような短期間に革命的に変えるのではなけれども、「いつの間にか変わっていた」という場合があります。その前と後を比べると、革命的に国民の考え方が変わったのだけど、それを表す象徴的な事件やモノがない場合です。
たとえば、日本人の時間を守る習慣です。先日紹介したように、明治初年の日本人は、時間にかなりルーズだったようです（7月15日）。それが、今や世界で一番時間を守る国民、列車が正確に運行される国となっています。
衛生観念が広がり、医療が発達し、死亡率が減ると、人の命の価値や死生観が変わりました。人はそう簡単には死なない存在になりました。また、私の子どもの頃は､お爺ちゃんとおばあちゃんは自宅で死ぬものでしたが､今ではほとんどの人が病院で死にます。家族の看取りを､多くの子どもは経験していません。
進学率が高まることで、高校教育をうけることが、当然のこととなりました。介護サービスが定着することで､高齢者の介護は家族だけの仕事でなくなり､行政とともに支えることになりました。あるいは、家族だけではできないという考え方が広がって､行政が支えることになりました。そして、全体的には、戦後の高度成長と近代化や都市化によって、生活の仕方と考え方が大きく変わりました。
他方で、男女同権は、昭和憲法に規定されました。しかし、実際の生活や世間の考えでは、そうなっていません。改めて、男女共同参画という言葉によって、改革中です。
これらのように、ある出来事やある思想が導入されたからではなく、暮らしの変化が、じわじわと日本人の考え方を変えました。あるいは、考え方の変化が､暮らしの変化を加速しました。「よそのうちもしている」「みんなが、そうしているから」と。「いつから変わったから」と聞かれると難しいのですが､いつの間にか変わっていました。先日、「イギリス社会はどう変わったか。英国病の前と後」（6月23日）で、清水知子著『文化と暴力―揺曳するユニオンジャック』を紹介しました。これも、その例です。
社会評論には､変化の兆しをとらえて、「そんな見方もあるのか」「そのような社会の変化が始まっているのか」と、蒙を啓かれる指摘があります。このホームページの「社会の見方」欄は､そのようなものを紹介しようと作ったものです。
他方で､社会が変わっているのに､通説となったものの見方が､現実の変化を隠蔽することもあります。「一億総中流」「平等な国日本」「教育に熱心な日本」は、それが崩れていたのに､その後も信じられていました。
ということで､このシリーズでは、国民のものの見方を変えるのは何か。それを、考えていました。すみません、とりとめのない文章になって。日々の思いつきを書くホームページでは、ふさわしくないテーマでした。私のライフワークの一つは､社会の変化と行政の転換です｡例えば、『新地方自治入門－行政の現在と未来』。引き続き、考えてみます。