清水知子著『文化と暴力―揺曳するユニオンジャック』（2013年、月曜社）が､興味深いです。
サッチャー政権以後のイギリス社会を対象に、「働かない労働者を、どのようにして変えたのか」「社会の亀裂はどう広がり、サッチャリズムはどう利用されたか」「衰退した帝国はどのように反転を試みているか」などを分析しています。政治経済ではなく､社会文化の観点からです。
サッチャー首相にとって、新自由主義はあくまで手段であって､目的は「国民の信条を変えること」「国民の精神的な構造を変革すること」だったと、清水さんは喝破します。第2次大戦戦後のイギリス政治を特徴づけてきた「合意の政治」「福祉国家」こそが労働意欲をそぎ､サッチャー首相が登場する頃には､国民全体が福祉に依存する怠惰な文化を生み出し､英国病をもたらしたという主張が受け入れられていました。しかし、首相が主張し､各種の制度を改革しただけでは､国民の意識を変えることは難しいでしょう。それを支持した国民がいたから、劇的な変化が起きたのです。
国民の中にあった「亀裂」が、それを支えました。「内なる敵」、それは移民であったり､炭鉱労働組合であったり、アイルランド独立運動です｡「私たち英国民を危機に陥らせる、人種的他者であり怠惰な市民」が敵になるのです。
一方で､伝統や集団から「独立する」ため､「自由」が尊重されます。しかし、それはサッチャー首相の言葉「社会というものはありません｡あるのは個人としての男と女と家族だけです」が表しているように､中間集団というセイフティネットのない､孤立した個人と家族を生み出します。
政治や経済を論じる際に､それを支えた､あるいは反発した国民や市民の意識は重要です｡しかし、分析するのは、難しいです。とらえにくく､移り気で、定量的分析にはなじみにくいです。
太平洋戦争を支持した国民意識、戦後復興と経済成長を支えた国民意識、失われた20年を受け入れた国民意識。そして、広く国民一般ではなく､指導者層、中間層、庶民、あるいは都市労働者と農民､若者と､立場の違いがあります。