カテゴリーアーカイブ：社会の見方

10月6日の日経新聞文化欄、恩田陸さんの「荷物が重い」が、面白かったです。
・・・私の記憶では、当時（恩田さんがOL時代、バブル期と書いておられます）は会社の先輩方を含め世間一般（むろん、職種にもよるのだろうが）、皆荷物が少なかったように思う。男の人たちはほぼ手ぶらだし、お姉さま方のハンドバッグはおしゃれで小さく、なぜあんな小さいバッグに全てが収まるのだろうとずっと不思議に思っていたものだ。
ところが、携帯電話が登場し、ノートパソコンが個人に普及し始めた辺りから皆がカバンを持つようになった。そのカバンも、じわじわと男女を問わず大きくなっていった気がする。ペットボトル飲料が登場し、気軽に持ち運べるようになったことも大きい。
現在、街を歩けば老若男女を問わず、リュックサック率の高さに驚く。しかも、どのリュックもかなりごつくてボリュームがある。かつてリュックサックと言えば、登山、ハイキング、買い出し。重い荷物を象徴していたが、確実に現代人の持ち物は重くなっている・・・

・・・そう、私のリュックは今も重い。けれど、それは今でもやはり本とノートのアナログの重さだ。どういうわけか、本の重さは気にならないのに、パソコンや端末の重さはひどく堪えるのである。なので普段はなるべく携帯電話以外持ち歩かないようにしている。しかし、数日間家を留守にしなければならない時は、パソコンを持ち歩かなければならないのが憂鬱だ。それはつまり、充電器やアダプターなどの付属品を持ち歩かなければならないということである。
最近、私は本体よりもそれらの付属品が苦手だということに気付いた。思うに、どれもケーブルでコンセントに繋げて電気を請わなければ使えないという、文字通り「紐付き」であるところに、何かに支配されているような抵抗を感じているのかもしれない・・・

同感です。前段の、30年前に比べて、男性も女性も鞄が大きくなったのは、なぜでしょう。
後段の、パソコン本体より充電器などが重いのは、旅行の旅に実感しています。パソコン本体は軽いのを選んだのですが・・。

先日の経験です。ある手続きをすることがありました。会社から、「パソコンかスマホか郵送で手続きしてください」と郵便で連絡が来ました。
パソコンが便利なので、挑戦しました。ところが、入るべき画面のURLがとても長いのです。アルファベットの大文字小文字、数字、符号が並んでいます。電子メールでこの通知が来たなら、それをコピペするのですが。紙で通知が来ているので、手で入力します。

困ったのは、Il1の3文字です。この3文字のうち、1文字目と2文字目が何か分かりますか。Lの小文字か、iの大文字か分かりませんよね。字が小さいと、3文字目が数字の1であるかも分かりにくいです。何回か変えてみて挑戦しましたが、だめでした。
正解は、1文字目がiの大文字、2文字目がLの小文字です。
仕方ないので、メールで問い合わせて、URLとパスワードを、電子メールで送ってもらいました。

そのあと、別の案件で、英数を並べる必要がありました。担当職員が、Iｌi1が入った案を作ってから、自ら「これは分かりませんね」と言って、ほかの英数に変えてくれました。
７と１も、手書きだと区別しにくいです。ヨーロッパでは、７に横棒を足して書くことが多いですよね。
いまさらアルファベットを変えるのは難しいのでしょうが、将来のことを考えると、区別できるようにした方が、間違いが起こらないと思います。

渡邉義浩著『漢帝国―400年の興亡』 ( 2019年、中公新書) が、勉強になりました。
中国を統一したものの、短期間で滅んだ秦の後を継ぎ、途中の断絶をはさんで４００年もの間、支配を続けました。漢字や漢民族として、中国の元となっただけでなく、近代まで続く「儒教国家」を作り上げました。本書では、それを「この国のかたち」と表しています。

武帝が儒教を国教とした説は間違いだそうですが、儒学者は、じわじわと政権に取り入り、国教とすることに成功します。
支配者側も、支配を正統化する説明が必要でした。被支配者に納得させ、また支配を継続する説明です。常に武力で人民や豪族を抑えるのは、コストがかかり、かつ難しいです。とても200年も続かないでしょう。そして、国家の基本となった儒教は、統治者、官僚、国民を縛ることになります。その後、２０００年にわたってです。

かつては、中国古代史もいろいろと本を読んだのですが、この本が出たときは、「また、通常の歴史書だろう」と思い、読みませんでした。あるところで、時間待ちの必要ができて、買って読み始めました。
すると、戦争や政権争い、事件の羅列でなく、「この国のかたち」がどのようにしてできあがったかを書いてあって、興味深く読むことができました。このような歴史書は、価値がありますね。歴史と事実を、どのような切り口で分析するかです。

「はじめに」も書かれていますが、古代ギリシアとローマが、西欧の古典古代となり、その後の規範となりました。学問、政治、宗教です。
それとの対比で、儒教が規範となり、漢が完成させた皇帝と官僚による中央集権体制が、東洋の古典となりました。もう一つの要素として、仏教がありますが、これは支配の思想にはなり得ません。
儒教は海を渡って、日本社会も縛りました。今もなお、徳目として、私たちを支配しています。父子、君臣、夫婦、長幼、朋友の五倫と、仁・義・礼・智・信の五徳などです。

スチュアート・ケルズ著『図書館巡礼』（2019年、早川書房）を、本屋で見つけて、読みました。
著者の博学に脱帽します。古今の図書館、それも図書館の概要より、エピソードがたくさん詰まっています。読み終えるのに、時間がかかりました。

本をどのようにして収集したか以上に、貴重な本が盗まれた、切り取られた、火事に遭った、放置された、価値がわからず捨てられたという話が並んでいます。
とんでもない収集家や泥棒がいたのですね。本が貴重だった時代は、それだけ犯罪を誘ったのでしょう。読んでいて、気分が悪くなります。
対象としているのが古代、中世、近世のヨーロッパですので、多くが教会、修道院、王侯貴族の図書館です。羊皮紙に書かれた豪華かつ貴重な書物と、印刷術が発展した初期の部数の少ない書物です。
多くの収集家にとって、読むことでなく、きれいなそして貴重な本を所有することに意義があったのです。宝石を集めることと同じだったのでしょう。

これを読んでいると、図書には2種類のものがあるようです。一つは豪華本で、もう一つはたくさん印刷された本です。
それによって、図書館にも、貴重な本を保管する図書館と、市民が気軽に利用する図書館があるようです。

9月26日の朝日新聞の論壇時評に、紹介されていたので、インターネットで読みました。坂本治也関西大学法学部教授の「日本人は、実は「助け合い」が嫌いだった…国際比較で見る驚きの事実　そして背後にある「政治嫌い」の意識」（『現代ビジネス』）

・・・2011年、東日本大震災が発生した直後、被災地の支援・復興のため、多数のボランティアと多額の寄付金が日本全国から集まった。自然と湧き上がった人々の助け合いの気持ちに、激しく心を揺り動かされた人は決して少なくなかったはずだ。あの時、私たちは「やっぱり日本人には、強い助け合いの精神があるんだ！」と再確認できたような気になっていた。
しかし、それは一時的な熱狂にほだされる中で目にした「錯覚」だったのかもしれない。国際比較の観点から見れば、平時において「日本人に強い助け合いの精神がある」とは言い難い。むしろ現状では、「困っている他者に冷淡な日本人」と言った方がより正確なのかもしれない・・・

・・・イギリスのNPOであるCharities Aid Foundationが公表したWorld Giving Index 20181というレポートでは、寄付やボランティアの頻度を基に世界各国の「共助」レベルのランキングが示されている。調査対象となった世界144カ国の中で、日本の順位は128位である。先進国として最低ランクに位置する。
同レポートの調査では、過去1ヶ月の間に、（1）困っている見知らぬ他者の手助けをした者の割合、（2）慈善団体に寄付した者の割合、（3）ボランティア活動に時間を割いた者の割合、が各国ごとに調べられている。日本の割合は、（1）＝23％（世界142位）、（2）＝18％（99位）、（3）＝23％（56位）である。とくに（1）と（2）が他国と比べて低調といえる（図1）・・・
・・・同様に、内閣府が2018年に実施した「我が国と諸外国の若者の意識に関する調査」2では、日本を含む7カ国で13〜29歳の若者を対象に「ボランティア活動に対する興味」の有無を尋ねているが、日本の若者のボランティア意欲は調査対象国の中で最も低いことが明らかとなっている（図2）・・・

・・・これらの分析結果から、政治に対して不信感をもち、政治から距離を取りたがる人ほど、NPO・自治会・寄付・ボランティアなどの「共助」活動からも遠ざかろうとする傾向が確認できる。そこからうかがえるのは、「政治嫌い」が「共助嫌い」を助長してしまっている可能性である。政治によって毀損されてしまった「公共」のイメージが、「新しい公共」である「共助」活動にも投影されてしまっている恐れがある・・・

この説に同感です。「政治は「彼ら」がするもので、私たちには関係がない」という意識が、社会の問題に自発的に参画しないことにつながっています。税金を公共を支えるための会費と考えるのか、国に取られるものと考えるのか。その違いが出てきます。
マスコミはしばしば、政治を批判し、おとしめるような評価をします。それは、国民の政治離れを後押しします。政治は「彼らのもの」として批判するのではなく、「自分たちが作るもの、彼らはその代理」という意識が必要です。
いま連載している「公共を創る」でも、その点を議論する予定です。