戦後70年。各紙が特集を組んでいます。宮内庁が､皇居内の御文庫付属室（地下壕）の写真を公開したので、各紙が載せています。昭和天皇が終戦の聖断をされた場所です（朝日新聞）。また、各紙が､玉音放送の原文と現代語訳を、対比して載せています（朝日新聞の訳）。なるほどと思いますが、文語体は重々しさがありますね。もっとも、ラジオで聞いていて（音声がよかったとしても）、広く国民に意味が通じたかは別です。
カテゴリーアーカイブ：政治の役割
戦災孤児
朝日新聞生活欄が､7月28日と29日に、「戦争孤児の70年｣を載せていました。
28日：両親失い「野良犬」と呼ばれた
29日：心押し殺し、親戚宅で生きた
過酷な生活を思うと､涙が出ます。1948年時点で､12万人だったそうです。大人ですら生きていくのが大変だったときに､子どもだけでは・・。最近の本に、石井光太著『浮浪児1945―戦争が生んだ子供たち』（2014年、新潮社）があります。
その人たちに、日本国政府はどのような支援をしたのか。満洲を始め海外に置き去りにされた多くの日本人も､同じです。私が、昭和21年に官僚だったら､何をしたか。
２１世紀の政治
１４日の日本経済新聞「経済教室」は、佐々木毅東大学長の「参院選挙後の政治の課題」でした。見出しは「２１世紀型政府の構想示せ」「役割・機能を再定義 構造改革に取り組む前提」です。
詳しくは本文を読んでいただくとして、いくつかの主張を紹介しておきます。引用は、適宜省略してあります。
「小泉構造改革には、二つの側面があった、第一は、経済構造改革を進め、不良債権など負の遺産の処理をすること。第二は、郵政や年金など政府部門や公的部門の抱える問題を取り上げ、構造問題を解決することである」
「民営化という言葉は反政府的なレトリックであるが、それだけでは、自らの構想力を展開できないところに政治の危機がある」
「政府部内に、政府部門の役割と機能を再定義できる部署はない」
「三位一体改革は内容の複雑さにもかかわらず、その実現への道筋は、各省庁の押し合いへし合いゲームに委ねられている」
日本の政治：小泉改革
１２日の朝日新聞は、「郵政改革、道路公団改革との差は」「二つの民営化、手法は対照的」を解説していました。記事の趣旨は、道路公団民営化改革法案が、国会では与党の賛成多数であっさり成立した。一方、郵政民営化法はそうでなかったことの要因が、改革の手法にあるということです。「族議員を排除、党と溝」「首相関与、骨組み堅持」「議論公開せず、冷めた世論に」というのが、見出しでした。
このような分析を否定しませんが、私は、もう少しいろんな角度から、分析すべきだと思います。この２つの改革の一番の違いは、総理のリーダーシップと、総理がどこまで成果を求めたか（ゴールの設定）だと思います。そして、責任者や審議会など手法の違いも、出てきます。
もう一つの小泉改革である三位一体改革は、もっと違った過程を取っています。そこでの政治主導、政治権力論、政治構造論については、「政治改革としての評価」として「続・進む三位一体改革」ｐ１４２～に書いておきました。
政治意識世論調査
１８日の朝日新聞は、政治意識世論調査を大きく解説していました。
・・政党が有権者を引きつけきれず、有権者は政党に失望を感じている。テレビ政治のただ中で、政治家は有権者に届く「言葉」を手にしていない・・
いまの政治はワイドショー政治と見る人は５４％、そうは思わない人が３９％。政治はおもしろくなければならないは２７％、そうは思わないが６７％。政治がふだんの生活や仕事と切り離せないものとみる人は６２％、あまり関係がないものとみる人が３４％。政治への信頼感は、信頼していないが５８％、信頼しているが４１％です。
政党が日本の政治にとって大切だと考える人は５３％。政党が期待される役割を果たしているとみる人は１０％、そうは思わないが８３％。政権交代がたびたび行われる方が良いと思うが５２％。政治家の言葉に「明快だ」「心に響く」という印象を持つ人は５％。政治家が言葉を「大切にしている」と思う人は１１％、「大切にしていない」が８０％。
政治的立場を説明する物差しとしての言葉については、「保守ー革新」は適切が３０％、適切でないが５８％。「右ー左」は、同じく１８％対７１％。「ハト派ータカ派」は、１９％対７０％。「抵抗勢力ー改革派」は、２８％対６１％。いずれの言葉も、適切ではないようです。