年別アーカイブ：2025年

「少し古本を処分6」の続きです。「少し古本を処分5」の続きといった方が良いでしょう。今回は、買ったのに読まなかった本、読んだけど忘れていた本の「効用」についてです。片付けの方は、進んでいないのです(反省)。

本棚を片付けていると、「これも読んだよな」「これも買ったよな」という本が出てきます。その時々の私の好奇心と興味の広がりを示しています。読んだことも、買ったことも忘れているのですが、たぶん私の「知図」作りに、貢献したはずです。

専門家とは「何がわかっていないかを知っている人」という「定義」があります。私がいろんな分野の本を買い込んだのは、それぞれの分野の最先端の知識と、この「何がわかっていないか」を知りたかったのだと思います。全てを理解することはできませんが、おぼろげに理解していると、人と話をしたり、文章を書いたりしたりするときに、不安を持たなくて済みます。

もう一つは、私の発想を豊かにしてくれたはずです。
例えば『維新の構想と展開』（2002年、講談社。文庫に再録）は、歴史書に「構想と展開」という言葉を使うことに目を開かれました。歴史は、自然のように流れていくのではなく、人為で操作できる(限界もある)と再認識しました。
デザインという言葉が、美術や製品の形態だけでなく、組織や制度にも使われます。構想はこのデザインと同じです。designという英語は、日本語では意匠と訳されることが多いですが、中国語では「設計」です。

9月20日の日経新聞「リーダーの本棚」は、石川正俊・東京理科大学長の「「学問とは」修め産学連携論」でした。次のような話が書かれています。モードとは様式や形態と訳すとよいでしょうか。
・・・科学技術にはいくつかのモードがある。あるテーマをどんどん掘り下げ心理を解明するのが「モード1」。社会が抱える課題を解きながら社会との関係の中で科学技術の発展を見るのが「モード2」だそうです。私流に解釈するなら、科学者としてわかったという喜びがモード1、できて使ってもらうという喜びがモード2です・・・

出典は、マイケル・ギボンズ著『現代社会と知の創造　モード論とは何か』（1997年、丸善ライブラリ）です。専門家の世界で完結しているのが、モード1。外部である社会と関係を持つのが、モード2です。

この観点からは、社会学において、現実問題と取り組む学問を「実用の学」とするなら、分析だけにとどまる学問を「説明の学｣と言ってはどうかと、「実用の学と説明の学」に書いたことがあります。
よく似た切り口からは「過去を見る学、未来を見る学」という分類もあります。
明治以来、日本で成り立った「輸入の学問」＝海外の学問を日本に紹介することは、学問の分類には入らないのでしょうね。

1994年の選挙制度改革で、二大政党制と政権交代を目指しました。2009年の自公連立政権から民主党への政権交代で、それは実現したかに見えました。しかし、民主党の下野とその後の分裂で、当面は実現しそうにありません。それどころか、多党化がさらに進みました。比例代表制は多党化を容易にするのですが、小選挙区制は政党数を減らすはずでした。

自民党は議席を減らし「負けた」と言われるのですが、野党第一党も議席を増やして政権を取ったわけではありません。その点では「勝って」いないのです。では、どの党が勝ったのか。勝者はいません。
二大政党または政党数が少ないと、選挙結果で政権党が決まります。しかし、国会に議席を持つ政党の数が増えると、国会での意見集約と政権奪取が課題になります。衆議院で多数を得ないと、首相を任命できません。小選挙区制は選挙で政権党を選ぶ方法であり、比例選挙制は国会で政権党を選ぶ方法です。

次に考えられるのが、たくさんの党が、いくつかの陣営まとまることです。政権を目指すために、主要な政策について協定を結び、首相指名投票に臨みます。多くの党が二つの陣営にまとまれば、二大政党制に近くなります。有権者も、これで政権選択ができます。

ところが、少数政党の多くが政権を目指さないとなると、やっかいなことになります。自らの考えを主張するだけで、他党と妥協や協力をしないのです。有権者に向けて、そして次の選挙に向けて、このような行動もあり得ます。他党との妥協は、支持者から「不純だ」と批判されることもあります。
通常は、政党は政権を取って政策を実現することを目指すと考えられます。そのために政策の束を示します。しかし、政権に入らないで政策を実現する立場を取ると、全体を考えない選択もできます。歳出増加の政策を要求しながら、財源については黙っているといった「いいとこ取り」も起きます。ここには、「責任」という概念が忘れられています。そして、国民は政権選択ができなくなります。

政治とは、異なる意見の妥協でもあります。「いいとこ取り」では、政治は成り立たないのです。政党の政策は、ひとかたまり(パッケージ)で意味があります。バラマキを主張するなら、その財源も書かないと、国民は信用しません。外国人排斥を主張しながら、労働現場では外国人に頼っているようでは、一貫性はありません。

9月25日の朝日新聞「プラザ合意４０年」、渡辺博史・元財務省財務官の「「為替は操作可能」誤った認識植え付けた」から。このような論考は、当時の当事者で、その後の動きを観察していないと、できないことでしょう。

・・・米国経済を救済するために、主要国で協調してドル高を是正しようとしたのがプラザ合意だ。当時は主要５カ国の経済規模が大きく、為替市場での存在感も強かった。
だからこそ協調してドル安に誘導することに強いメッセージ性があり、実際に為替レートも動いた。ただ、仮にプラザ合意がなくても、当時の米国経済の悪さを考えれば、いずれ市場の力でドル高は修正されていただろう。

だが、もう同じことはできない。欧州でユーロという複雑な構成の通貨が誕生し、さらに中国やインド、新興国の台頭で、当時のＧ５や現在のＧ７の世界経済に占める規模は相対的に小さくなった。自国第一主義が広がり、各国が協調して物事を決めることも難しい。仮に協調できたとしても、規模が格段に大きくなった為替市場を操作することは無理だろう。
だからこそ現在のトランプ政権は、為替政策ではなく、関税政策で各国に注文を付けている。当時と異なり米国経済は景気が良い。大手テック企業の誕生など、イノベーションも起きた。だが、国内の富の再分配で失敗し、国民の不満が高まっている。米国内の問題だが、これを関税により、外国との問題に転嫁している。

為替を動かすことに成功したプラザ合意だが、日本にとっては、為替市場は誰かが手を出せばコントロールできるという誤った認識を植え付けた。その後の国民や政治家の為替市場に対する認識をゆがめ、日本の産業界のイノベーションに対するモチベーションが下がった面がある。
日本は為替市場への認識をあらため、産業のイノベーションを促す政策を進めるべきだ・・・

知人に勧められて、河野龍太郎著『日本経済の死角』（2025年、ちくま新書）を読みました。新聞の書評でも取り上げられています。知人に勧められていたのですが、遅くなりました。この30年間の日本経済の停滞を、主に雇用と賃金の観点から分析します。特徴的な点を列記しましょう。
・日本の長期停滞は、大企業が儲かっているのに、ため込んで賃上げや人的投資をおろそかにしてきたこと、社会の変化で家計のリスクが変わったのに、それに応じた社会保障制度が整えられなかったことによる。だから少子化も加速している。
・1998年を100とすると、2023年までの間で生産性は30％上昇したのに、実質賃金は横ばい。この間に労働生産性は、アメリカは50％増加、ドイツは25％、フランスは20％増加。実質賃金は、アメリカは25％増加、ドイツ15％、フランス20％増加です。
・企業が賃金を抑えたので、個人消費が低迷した。
・ベースアップがゼロだったが、正規労働者は定期昇給があり、毎年2％程度、25年間で1.7倍になります。この人たちを見ていると、「給料は上がっている」と見えるのです。他方で、非正規労働者は2割から4割近くに増えています。
・定年の65歳への延長、女性の労働参加拡大、外国人労働者増加が、労働市場の逼迫を遅らせた。それが、賃上げを遅らせた。
・1990年代の週48時間労働から40時間労働への変更は、賃金上昇を伴わず、生産性の低下になった。しかし、バブル経済で問題は隠され、バブル経済崩壊後に悪影響が表れた。
・ジョブ型雇用は、一発屋とゴマすりを増やす。必要なのは長期雇用制の維持と早期選抜の導入。

ここでは、ほんの一部だけを紹介しました。鋭い、説得力ある説明だと思います。へえと驚くことと、私の主張と重なることがあります。一読をお勧めします。
経済学者の論文はしばしば算式が多く難解ですが、現在日本経済への切り込みは少ないように思います。この本は、新書で薄いですが、それ故にわかりやすいです。学者の本に比べ数倍の価値があると思うのですが。いかがでしょうか。
日本の政治家や経営者は、この本を読んでいるのでしょうか。「利益を貯め込んで、賃上げや人的投資をおろそかにしてきた」という不都合な真実について、意見を聞きたいものです。