引き続き､気になったところを引用します。
・・｢政界｣という言葉があります。政界ということと政治的な世界ということは、今日においては非常にギャップがあります。政界というのは特殊の､政治を職業とする人々の非常に多面多種なサークルであります。つまり、右に申したことをいいかえるならば､政治的な気圧というものは、決して｢政界」によってだけ決まるものではない。また、｢政界」のことだけを見ていては政治の状況認識はできない､ということになわけであります・・
私は日本の新聞の｢政治部」というのは「政界部」というふうに直した方がいいのではないかと、新聞社の知人にからかうのですけれども、かれらもその点で、もっともだといって反駁しません。「政治｣というものを報道しないで､政治に重要な出来事を報道しないで｢政界｣の出来事、派閥がどうなったというような､｢政界」の中の人的な関係を報道している。政界ということと政治的世界というものはくい違っているわけであります・・p355。

・・さっき｢政界というものは非常に特殊な世界である｣ということを申しました。政治のリアリズムというものがないと､政治の言葉の魔術にいかにあやつられるかということは､いわゆる政局の安定、という言葉を例にとってもわかると思います。
｢政局の安定｣ということはしばしばいわれます。けれど政局の安定というのは、特殊な世界である政界の安定以外の何物も意味しないんです。したがって、日本でいわれている政局の安定ということは､政界の安定であって、それは政治的安定とは必ずしも関係しないし、いわんや国民生活の安定とは何も関係しない・・p381。この項続く。

東京の地域ネタで､恐縮です。東京の地下鉄メトロの車内広告に、「総合指令所編」のポスターがあります。別途、動画もあります。事故か故障かが起きた際に､総合指令所がその処理をして、ダイヤを組み替えたり、他の列車に指示を出すシーンと思われます。
ある人曰く、「全勝さんは､こんな時に､燃えるんでしょうね」と。
はい。通常でないとき、危機の時､そして急ぎの時、｢私の出番だ」と、条件反射でエンジンがかかります。
しかし、今の私なら、このポスターには､写っていないでしょう。若いとき（補佐や課長の時）は、この写真の真ん中で、受話器を握って、次々と指令を出していたと思います。今なら､彼らの後ろで見守りながら､漏れ落ちを防いだり､次の局面を考えています。
局長や統括官は、そういう役割です。本当は前に出て､指示を出したいのですがね（笑い）。参事官たちに｢のびのびと」動いてもらい、彼ら＝復興庁全体を正しい方向に導くとともに、漏れ落ちを拾うこと。この仕事って、外から見えないのですが､結構大変なのですよ。前例もなければ、マニュアルにないのですから。でも、そこが腕の見せ所です。前例通りなら､誰でもできますわ。

東京大学広報誌「淡青」2014年3月号に、馬場靖憲教授が「東大産学連携の歴史と展望」（p15）を書いておられます。
・・日本の大学は、特に東京大学は、欧米の先進技術を吸収して民間へ技術移転するための組織でした。大学は国の発展を支えるエンジンであり、意識するまでもなく産学連携は盛んだったのです。戦時中、国家のために産業界と連携して軍艦や兵器を作ったのは、いわば当然でした。
そうした反省から、戦後は産学連携が下火になります。1960年代には、大学紛争の影響もあり、大学が企業と関わること自体がタブー視され、産学連携は停滞しました。それが、1998年のTLO法（大学等技術移転促進法）策定を機に、再び熱を帯びていまに至るわけです・・
なるほど。社会と研究の関係について、この説明はわかりやすいです。
司馬遼太郎さんは、明治期の帝国大学を「文明の配電盤」と表現しました。後進国の日本が先進国に追いつく際には、帝国大学や官僚の役割は明確でした。しかし、追いついたときに、「輸入総代理店」の役割は小さくなりました。
大学は、教育分野では有為な社会人を育成するという役割を続けつつ、研究分野においては先進国と伍して最先端の研究を行うことになります。自然科学系は､この転換に成功したようです。研究者は､国境を超えて活躍しています。イギリスやアメリカの学会誌に論文を載せ、ノーベル賞などの国際的な賞も得ています。

NHK大阪の14日のニュースで、大阪大学医学部が学生に倫理の教育をしているニュースが出ていました。でも、これって当然ですよね。公務員でも、採用時に公務員法や倫理等を教えます。
ところで、社会の問題に触れながら、内輪ネタが続いて､恐縮ですが。ニュースの最後に、金田安史研究科長（医学部長）が、映像と説明で出ています。奈良女子大附属高校の同級生です。金田君はまじめな優等生で、小生は・・（今のまま）でした。彼は、面影もその当時のままです。同級生から､このニュースを教えてもらいました。

かつて、このような上司を見たことがあります。
部下が案を持っていくと、Ａ課長（としておきましょう）は、的確に間違いを指摘します。鋭い指摘なので、その能力に部下は感心します。それが何回か繰り返されます。そのたびに、的確な指摘があって、ますますその上司の能力に感心します。ところが、部下は何か釈然としないのです。毎回、良い指摘をされるのですが、その起案は、前に進まないのです。
部下が別の上司（Ｂさん）に相談したところ、Bさんは一言で表現しました。「Ａさんは、自分ではペンを持たないだろう」と。そうなのです、Ａ課長は部下の間違いは指摘してくれるのですが、修正案を出してはくれないのです。「自分で考えろ」ということなのでしょう。でも、何回も差し戻しが続くと、時間は経つし、部下はだんだんやる気をなくします。
もう一つの例を出しましょう。Ｃさんも、部下が案を持ち込むと、鋭い指摘をしてくれます。ただし、Ｃさんは代案を出したり、進むべき方向を示してくれます。それも正しい導きなので、部下は「さすがＣさんだ」と、感心します。仕事も進みます。
ところが、横から見ていると、Ｃさんの部署は、必ずしも成果を上げていないのです。なぜか。それは、Ｃさんが部下が持ち込んだ案には、すばらしい指摘や助言をしてくれるのですが、その部署が何をすべきかを示さないからなのです。
毎年同じような業務をしている部署なら、仕事のテーマは部下に任せて、前年通りにしておれば成果が上がるでしょう。しかし、多くの部署で、課題はどんどん変わっていきます。でも、部下は、前年通りの仕事しか上げてきません。新しい課題を把握して、その課題にどう取り組むか。それを、部下に示さないと、去年通りの仕事は良くできたけれど、新しい課題は放置されたままになります。それでは、その部署としては、期待に応えていないことになります。
前年通りなら、部下に任せておけばすみます。しかし、新しい課題を見つけ､それへの取り組みを指示するのが、上司の務めです。
時々思い出しては､自分がAさんやCさんにならないように、自戒しています。